建蘇花高能為花東帶來效益嗎貨櫃屋民宿 建蘇花高能為花東帶來效益嗎
花東的優勢是環境，不是便利，蘇花高蓋了真的能對花東有幫助嗎？增加了交通便利，可是破壞了環境，還有人要去花東嗎？如果花東的環境不吸引人，沒人想去之後，蘇花高還有用嗎？如果蘇花高蓋了沒用，政府花準備花那麼多預算，到最後只是讓包商荷包飽飽，官員剪綵作秀而己嗎？
我真的覺得蘇花高是不需要的!!!我本身外婆家在台東縣雖然沒有高速公路和高鐵我們卻還堅持每年豐年祭和過年一定要回去那是因為那裡有台北沒有的好山好水好空氣有還未過度都市化的鄉土情所以我們願意用交通不便來換取不被破壞的淨土我沒有大大你營建工程的專業知識我只知道台灣是一個小小的島國不需要用別人可以蓋數條高速公路的預算來蓋一條節省不了多少時間的蘇花高更不用提這條蘇花高會破壞多少沿途優美的景色我相信各位大大寧願花5.6個小時的車程去欣賞外國觀光客特地飛十幾個小時來看的太魯閣也不願意少花2個小時車程去看一條橫貫大自然奇蹟的"人工水泥石中劍"吧!!!
參考資料
不才在下我小小感言
我想贊成興建蘇花高的人該看看雪山隧道通車後的宜蘭因為交通便利來住一晚再走的觀光客是不是少了?來買一次春的外地客是不是多了?大家都想做觀光客生意,物價是不是變高了?把台灣的山林打出一個大洞從台灣的樹林砍出一條公路把險峻原始的美景變成灰黑無趣的公路景象交通便捷真的有這麼重要嗎???不過像我們這樣的死老百姓說破嘴也沒用吧地方有力人士和財團建商的利益總有能耐直通執政者的心崁細細想來政治鬥爭歷史情節算什麼不懂珍惜本土的自然資源這才是台灣真正的悲哀啊
1.不好意思回答此問題者是否是能代表花蓮人或台東人們的意見。
2.我是在地生長的花蓮人其時我也反對建蘇花高，但是前題政府一定要全面改善目前蘇花公路的路況達到以下標準如：1.路面全面拓寬4線道。
2.易坍方段全面剃除。
3.風災保證不會中斷路線。
3. 蘇花高蓋了真的能對花東有幫助嗎？答案是決對的有幫助，交通政策是國家政策，決不是地方政策，而卻是地方長期的需求，但是政府一定要設法去解決改善的及全面考量及協助全國各地方的區域發展的方向。
4. 交通建設，難免會對環境破壞了，但它可減少及補救如路線不要筆直可彎綖，便利的交通不是只有單單對花東地區人民有幫助而已，而是對全民有幫助的，一定會幫助增加來花東地區遊玩人數及次數，相對會刺激相關業者去改善及增加硬體設施及環境，在良性競爭比較之下，對大眾消費者是有利的，並可柄除每逢連續假日或春節來花蓮的遊客被當冤大頭。
5. 花東的環境不吸引人，這句話那表示你對花東地區不了解，不好意思這樣糾正你，但花東地區景色及居住環境是吸引人的，相信來過花東地區玩過的人是會贊同的，並且它還有發展的空間。
6. 政府官員剪綵作秀，是近幾年政府施政走樣及政客的操弄，但終結是會讓全民看清及唾棄的，完善的交通建設網是全民共享決不會是沒用的。
公路發展帶來的交通黑暗、空氣污染真的是各種交通建設中最嚴重的，難道真的不能以鐵路來代替嗎？東部鐵路全面複線電氣化後，絕對能大大提升東部鐵路的運量，又不會帶來大量的交通壅塞以及空氣污染。
我們應該以雪山隧道做為前車之鑑，不要再犯第二次錯誤了。
如果只講利益的話，那台灣的青山綠水都會全部消失的。
拓寛蘇花公路成為四線道所佔用的土地和蘇花高是相同的差別是蘇花公路己經有一半是現成的土地不過二者的環境破壞是差別很大的蘇花公路拓寛不必或者適用較低的環評所以比起蘇花高的高規格環評環境破壞影響較大蘇花公路是屬於開放性的公路所以沿線都可以開發蘇花高是封閉性的它促成的開發會在交流道附近所以會造成大面積開發的是拓寛蘇花公路反對蘇花高的團體或個人如果你是基於環保因素反建蘇花高更應該拒絕這種破壞更大的替代方案
蘇花高最大的利益者是砂石業者低成本高利潤的行業故意不以海運砂石讓台九號被砂石車癱瘓影響交通再施加壓力給政府改善交通而花東從事砂石的業者正好是民意代表從鄉鎮級到縣市級到中央有興趣應該是挖出這些利益流向可惜政府不敢動搖不容易耕耘的東部選票甚至蓋了水泥專用港唉唉唉唉
我也反對蓋因為真的只是圖利少數人花東的飯店業者真的應該團結反對不然第一個遭殃的會是他們(過夜旅客減少)現在也已經有各界知名人士出來反對希望台灣民眾的素質已經懂得在根本不需要的表面利益與更重要的東西之間取捨~
我也反對蓋蘇花高.我覺得蓋蘇花高不會帶來什麼效應,就算有的話應該只有交通比較便利,希望政府真的不要花錢去蓋這條路,這麼做的話會將這乾淨的地方給污染了,台灣已經有不少地方已被污染,千萬不要在將這塊土地給污染了.
不好意思插話一下先說明在下對蘇花高的看法是中立態度但針對某位大大說東部鐵路電氣雙軌化後能大大改善交通其實仍相當有限現在北迴線假日要訂到車票座位仍是相當難訂早上六點起床等台鐵系統開機而能訂到莒光號也算偷笑了若只有依靠鐵路運輸仍是有限說要改善交通請問政府有說好好針對"藍色公路"這方面多加投入嗎台鐵有好好改善班次嗎別只是加開幾班先經過西部幹道才開到東部幹線的班次而已別只會多多誤點或是delay的其他班次而已相信在外地唸書或是工作的花蓮人都知道返鄉的累我知道環境方面的確很重要但也得考量到花蓮人生活交通.就業問題吧
而且開鐵路或一般公路也照樣破壞生態試問挖山洞難道就不用炸山嗎高鐵開通後以不知有多少隻野鳥被急速行駛的列車撞死或許高速公路所帶來建設與汽車會帶來環境污染但若只是拿生態環境來壓過建造蘇花高所帶來的效益也過於言過其實了吧人家說花蓮最適合發展觀光業但亦不知觀光業也是有風險的像SARS就害得觀光業在那時候重創我個人不反對也不贊成建蘇花高只是在下看不慣一些人用極端與過於主觀的看法而一昧的反對或贊成希望能用客觀的方式討論或是其他折衷方案來討論會比較好
最佳解答者說我們卻還堅持每年豐年祭和過年一定要回去我們願意用交通不便來換取不被破壞的淨土這裡的我們是指平常住在交通便利的地區的人吧再說建了一條高速公路就會壞淨土嗎那麼建鐵路或是其他道路也會吧怎樣建設一條便利的對外交通又能將好山好水保持才是各界應該討論的啊不是以藍綠或觀光業者的立場來支持或反對讓花蓮台東的居民投票試試看呢
反對興建台鐵一票難求是台鐵爛~沒有更好的規劃說真的~蘇花高建了~有好有壞其實看看宜蘭就知道了~過夜的人少了花蓮現在沒有蘇花高~一年觀光人數七百多萬人沒興建~觀光人數就比其他縣市多了何必要為了建一條蘇花高衝擊住宿業不如把興建蘇花高的經費讓花東縣市裡規劃的更好規劃的讓人更想來觀光的樣子而不是去興建一條蘇花高沒有人要觀光是去看一條高速公路的花蓮單單三十幾萬人口不需要蘇花高為了賺錢而興建蘇花高難保以後沒這些觀光資源後~蘇花高給誰走??
給版大:我叫Eddy吧.....的確,以環保來說的確會給花蓮或台東環境與人文的破壞反對的意見方面我想許多大大的已經講過了不過為求公平而我自己也提出正面興建蘇花高的看法但我先聲明我是中立-因為只是片面反對興建蘇花高也不甚合理蘇花公路之前坍方所花的錢來的話-我想可以養幾條高速公路了吧像砂石車這種大型車輛可以限制走蘇花高-北宜高不就這麼規定嗎?砂石業者在蘇花沿線採礦已不是新鮮事了-不然建個和平工業港幹麻有人說怕飯店業者因為蘇花高通車變成單日遊而喪失生意但反面來講可因這樣改善住宿旅遊業的品質不是嗎?從日本到台灣也僅需兩小時-你看過日本遊客來台灣是當天來回的嗎?
拓寬公路和建一些設施也會破壞環境-看看蘇花公路與中橫公路那是什麼樣-軍方在東澳設雷達站-把東澳和永樂那裡的山挖得什麼樣子比起蘇花高來講有更多不合環評的大建設-試問這些環保人士是否因為這項建設較為人知而才去反對?連假與過年時外地遊客在花蓮玩就可以留下不少垃圾-根本就不差蘇花高通車就已經留很多了蘇花高通車會帶來車潮並引起空氣污染-外地遊客開車來花東玩石所帶來的台九線公路龜速塞車才會引起空氣污染像高速公路那樣極速通過反而不易引起塞車而有空氣污染有人說因為蘇花高帶來觀光潮而造成花東物價變高-事實上花東物價早因交通不便而使物價變高、物資缺乏-物以稀為貴
以上為贊成建蘇花高之論點個人論點:若有更好之其他方案的話蘇花高的確無興建之必要但若反之-建蘇花高的確為必要之策不過環評與配套方面仍得嚴格把關許多事情有其利弊與沒有一定的對與錯尤其是蘇花高之建設
蘇花高我認為是建定了~他變相的出現替代山路~就在最近的新聞~請自行搜尋吧!沒有所謂的環保不環保問題~一切都以人類為優先~那來環保問題!
蘇花高興建,蘇花高環評,蘇花高路線圖,蘇花高議題,蘇花改 蘇花高 不同,蘇花高規劃路線圖,蘇花高爭議,蘇花高建不建,蘇花高行經路線,反對蘇花高蘇花高,花東,高速公路,台東縣,大自然奇蹟,效益,環境,交通不便,台北,台灣
法院|新聞|台北|華航|美國|
參考資料:http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1607040102960 貨櫃屋民宿
留言列表